Etudes, Musique, Ciné, Sciences, ... un peu de tout et de rien mais pas mal de rien quand même ;-)

samedi, mai 27, 2006

New lifestyle et droits d'auteurs

Voilà, j'ai couru avec mon iPod (mémoire flash donc pas de pb contrairement aux disque durs). Comme j'ai pas encore envie de dépenser 40 euros pour le brassard nike (le seul qui me plaise vraiment), j'ai pris mon iPod dans la main, aucun souci, il est très léger et il a sa housse qui le protège un peu de l'humidité. He bien... c'était génial !! ça change carrément, j'avais mis assez fort pour être "isolé" (je courais en bord de mer donc pas de voitures mais un paysage top), donc pas de bruit de respiration ni rien. En fait, ça "libère" je trouve, on respire comme il faut, et en même temps, comme c'était juste un footing d'une bonne heure, ça évite de s'ennuyer...


Nike et Apple ont bien senti le filon. Ils sortent des accessoires qui permettent à l'iPod de mesurer la distance parcourue et plein d'autres infos : il devient notre coach. Pour l'instant ça ne m'intéresse pas, quand j'ai besoin de faire une vraie séance, je vais sur la piste de l'X. Mais qui sait, peut-être plus tard... Voici des infos : le produit est ici et le spot publicitaire (qui en jette !) est .

Mais alors, qu'est-ce que je mets comme musique dans mon appareil ? Simple : la musique que je télécharge. Et ça c'est top. Parce que je peux enfin écouter tous mes albums (plusieurs fois !), les savourer dans plusieurs situations (stress dans le métro, chill après le boulot et maintenant en courant) et donc les apprécier pleinement. Je redécouvre la musique. Une nouvelle façon de consommer en fait. Et alors : ça me permet de découvrir de nouveaux talents. Qu'on se le dise : comme tout le monde, ça m'arrive de télécharger des titres mainstream (j'en vois certains qui rigolent) mais la plupart des sons que je mets sur mon ipod sont des sons underground voire même des artistes pas encore signés ! (pour info, du Hip Hop US non signé).

Suis-je un délinquent ? Je ne pense pas. Ce que je télécharge, je ne l'aurais jamais acheté : le mainstream je l'ai à la radio (que je n'écoute plus d'ailleurs), le underground je peux pas l'avoir autrement... En fait, ma consommation musicale a carrément augmenté depuis qu'on peut télécharger. Parce que je prends plaisir à acheter un cd 15 euros en sachant qu'il me plait déjà.

Mais alors pourquoi beaucoup de monde veut la mort du p2p, du "téléchargement" (faut être sacrément idiot pour y croire mais bon...) ? En général ce sont des gens comme Johnny, 50 Cent, Obispo, etc... qui se sentent lesés. C'est clair, ils perdent au moins qq euros avec ça... En fait ça me fait plutôt rire parce que je trouve ça pathétique. On dit "ouais mais c'est voler les artistes". MDR. Quand je vois un cd à plus de 20 euros, c'est ça que j'appelle du vol. Surtout quand l'artiste est déjà riche, célèbre & co. Qu'ils baissent le prix de leurs foutus cds... (oui je sais que la part de l'artiste n'est pas le gros du cd, je ne mets pas tout sur le dos de l'artiste). Au fait le gros de la rémunération d'un artiste vient de ses concerts... ça ne peut pas se télécharger une ambiance à un concert...

Et pourtant... "bizarrement", les artistes peu connus (surtout) se réjouissent d'une telle explosion de la musique. Bah oui, ils n'étaient pas connus. Pas de distributeur, pas de cd physique. Maintenant, tout le monde peut sortir son cd et l'envoyer à travers le monde. ça permet de se faire connaitre, ça permet aussi d'avoir du monde à ses concerts. ça permet donc aussi de faire rentrer le fric. Alors la mort de la musique... MDR !!! C'est comme ces contes qu'on raconte aux gamins : "traine pas après l'école sinon tu vas te faire manger", ya un moment où faut arrêter de nous prendres pour des cons.

Alors de quoi faut-il se plaindre ? Que la musique ne soit plus le monopole de qq artistes bien connus ? C'est ça qui gêne ? Moi je n'ai pas envie que mes enfants écoutent Lorie, Fonky Family et soient fans de Séverine Ferrer. L'uniformisation des goûts musicaux, ça me fait peur. Je vais aux USA l'année prochaine, un pays où on mise sur la diversité. Il me semble que la diversité est la première des richesses.

Pour finir, je n'aime pas l'hypocrisie. Quand Sony (que j'adore par ailleurs) par exemple dit "le téléchargement c'est pas bien" mais en face, vend des cd/dvd vierges, des graveurs, etc... à foison, je rigole doucement. Ils s'en mettent doublement dans la poche. Mais ça, personne ne veut le voir, surtout pas ces *$#&¤ de politiques qui interdisent même les logiciels libres en France (on atteint vraiment le SUMMUM de l'idiotie, merci Renaud DDV). C'est un sujet qu'aussi bien la gauche que le droite ne maitrisent pas. Ils seraient temps de faire intervenir des gens vraiment documentés sur le sujet et pas des pseudos spécialistes consultants par ailleurs pour Universal & co.

Karim


6 Comments:

Anonymous Anonyme said...

Arrrgh ! dur-dur de s'y retrouver (où mettre le curseur de l'équité ?) dans les règles de l'économie "bien comprise". Cette affaire à propos du téléchargement, c'est l'archétype même de l'application du libre-marché, ou autrement exprimé celle de l'ultra(?)-libéralisme : je vends à un prix X, et puisqu'ils sont des millions à accepter d'acheter à ce prix...(comme disait Coluche...).
En raccourci : depuis les sixties, c'est la règle qui s'applique en discographie/multimédia : "ils" ont "plumé" des millions de clients....dont les enfants viennent aujourd'hui "venger" leurs parents (en pillant leurs catalogues) : retour de balancier ;-/
Autant j'admet qu'un Zidane, unique en sa discipline, ou un pilote de F1 (qui risque sa peau à chaque virage), méritent leur salaire (de la peur)...issu d'ailleurs surtout des "produits dérivés", autant le cas des troubadours m'interpelle, sachant que ce qui fait les prix payés par l'acheteur sont définis par les intervenants périphériques : maison de production, distributeur/détaillant, l'Etat, etc...etc...
La chaîne est longue, bien différente de celle du paysan vendant ses carottes au marché de son village....et là, l'on touche à l'ensemble de l'organisation du commerce ! une litote...
P.S. en découle un principe bien connu et appliqué dans la grande distribution : faible marge (peut-être), mais H-énorme volume = jackpot ! :-D C'est mille fois vérifié. (donc une des manières pour faire -vite- fortune, outre faire trimer les autres pour vous ;-), trouvez l'idée gé-nia-le ! : le trépan pétrolier, le tire-bouchon fashion, etc...etc...;-D)... mais gare aux pilleurs à venir ! "CQFD".

9:27 AM

 
Blogger Karim said...

oui la chaine est longue mais justement : toute la chaine (pratiquement) que l'on retrouve dans le prix des cds audios, on la retrouve aussi dans les cd vierges, graveurs et consorts...

comment ? ==>

*Etat : TVA + taxe spéciale médias vierges.
*Distributeur/détaillant : marge sur les médias vierges.
*Maison de production : y perd un peu, mais finalement, y perd telle tellement ? combien de gens qui ont téléchargé auraient acheté ? je cherche des chiffres sur le net mais ce n'est pas facile de trouver. Peut-être parce qu'aucune maison de disques n'a intérêt à faire une telle étude... (surtout pas quand une de ses filiales vend des cd vierges)
*en fait il n'y a que l'artiste qui n'intervient pas dans les médias vierges : l'Etat a mis en place une taxe de redistribution, je ne sais pas exactement comment ça marche, je vais me documenter là-dessus.

Bien sûr que tout travail mérite salaire, je suis le 1er à dire ça. Mais les temps changent, et l'hypocrisie des maisons de disque leur revient en pleine face... Le fait est qu'ils ont plus de relations politiques que les partisans du download.

Qui plus est, pourquoi pas une vraie solution sur le téléchargement, du genre payant ? Parce que 1 euro/chanson, c'est le prix actuel, le boitier en moins...

9:04 PM

 
Anonymous Anonyme said...

tu as cent fois raison, l'Etat est un sacré maquereau ! ;-D
Mais admet qu'ils sont pas mal d'artistes à se faire des c*uilles en or, simplement en poussant la chansonnette (avec force marketting) et ensuite toucher des royalties jusqu'après leur mort !...
Et pourtant, l'acrobate de cirque ou le C-hampion sportif ont bien plus de mérite : travaillent en direct et pas question de se vautrer à l'heure fatidique, malgré le trac !...

5:27 AM

 
Anonymous Anonyme said...

Completement d'accord.. 20 euros les skeuds c'est une invitation au pillage.. Mais bon depuis que je suis à Rennes, et que je n'ai pas accès à internet (chez moi) je me suis remis à allez + souvent acheter du neuf... Manque de son oblige. Mais de toute façon il est clair que les artistes que j'aime vraiment bien, j'irais acheter leur disque.. Après c'est arbitraire mais bon, juste pour dire que je pense que, globalement, pas mal de gens fonctionne ainsi: le téléchargement leur permet d'avoir accès à d'autres sons, qu'ils n'auraient pas forcément acheter (surtout vu leur prix..), de découvrir d'autres univers et finalement de s'ouvrir sur la diversité musicale. Je le vois beaucoup plus comme une chance, comme une diffusion plus large (qui n'est pas négligeable quand la diffusion en question est une culture..)que comme un lèse-artistes. Après se pose la question des artistes indépendants.. Mais pas mal d'entre eux se soucient, comme le dit Karim, d'etre connus, de diffuser leur "produit" et de toucher un large public. La question se pose en effet plus pour ceux qui débutent, qui s'appellent pas Johnny et qui ont décidé de vivre de leur musique.. Mais paradoxalement c'est pas eux qu'on entend le plus se plaindre. Se pose ensuite la question traditionnelle entre la passion (et le talent) qu'on veut faire partager et le profit que l'on peut en tirer.. Un artiste comme D' (de kabal)a réalisé un album qui est uniquement téléchargeable (gratuitement) sur internet.
Sinon, je pense que si le manque à gagner pour les maison de disques était si important, des mesures beaucoup plus contraignates et répressives seraient adoptées. Le business des cd vierges, lecteurs divx etc profite beaucoup.. Rien ne se perd (ou pas beaucoup..)... au sommet.
Pour Zidane, je ne pense sincèrement pas qu'il mérite de gagner ses 15.000.000 d'euros pour l'année 2005 = 41000 euros par jour = environ 40 smic par jour = plus de 3 ans de salaires d'un ouvrier de base dans une usine et ça en une seule journée.. et pour savoir taper dans un ballon.
Non je ne pense pas qu'il mérite autant.

11:05 AM

 
Blogger Karim said...

*dady : justement, c'est ce type d'"artistes" que je dénonce. C'est exactement tout cela que je critique : écouter toujours la même chose sur les diverses radios qu'on a, ça mène à une chose : l'uniformisation des goûts musicaux et donc ça facilite l'entrée de pseudos artistes qui balancent des sons de merde.

Et c'est la qu'est le vice : si c'est un son de merde, pourquoi les gens l'écoutent ?? ma réponse : parce qu'à force d'écouter de la merde, on s'y habitue, on s'y habitue tellement (facile à écouter, toujours pareil, mélodie sympa) qu'on finit par aimer. En fait, c'est l'offre qui stimule la demande, qui stimule donc l'offre et ainsi de suite.

Quant aux sportifs : oui pour les pilotes de F1 (risquent leur vie), "mouais" pour les footeux. Il est clair qu'à une époque comme celle à laquelle on arrive (ie coupe du monde), les sportifs apportent beaucoup de bonheur aux gens (ou pas lol). En ce sens ils méritent leur salaire. Par contre, je suis complètement révolté de voir de si grosses sommes d'argent. On parle de pdg qui gagnent des millions... il me semble pourtant que ces même pdg créent de l'emploi, font vivre des milliers de famille. Un footeux ? il gagne encore plus (s'il est fort), heureusement que ça dure pas longtemps. (en + les footeux se vautrent souvent dans les matchs, quand on gagne autant d'argent, on a le droit d'être un dieu du stade !). Tiens je voudrais bien savoir comment est calculée la retraite d'un sportif de haut-niveau...
Par contre, les athlètes, eux sont raisonnables, c'est un beau sport, pas encore pourri par le fric. Vive la golden league d'ailleurs (et vive Hicham aussi, un exemple à suivre...).

Pour l'Etat, on est bien d'accord ;-)

*msh : pareil, quand le cd me retourne, j'achète. C'est assez rare, c'est clair, mais au moins je suis content de donner mon argent à qq'un qui fait du bon boulot. Si c'est le prix à payer pour surfer sur le net la peur au ventre alors ok (lol). Et c'est vrai que "bizarrement", on n'entend pas les "petits" artistes dénoncer le téléchargement...

enfin bref, c'est un sujet compliqué ! surtout qu'aucune étude sérieuse n'a été faite. ça serait cool de trouver un papier d'économiste sur la question, je vais tester demain mais j'y crois peu.

11:04 PM

 
Blogger Béno said...

Pour info j'ai acheté le brassard Nike à Nike Town...$10...
Attends d'être ici!

Béno

7:27 AM

 

Enregistrer un commentaire

<< Home